В какой реальности мы живём?
Мы живём не в фактическом мире, а в мире, который создан нашим личным психическим аппаратом. Мир один, но живём мы не в нём, а в реконструкции этого мира или в одной из его версий. А так как психика у каждого своя, то и взгляд на мир порой может сильно различаться у разных людей. Представьте двух людей, которые посмотрели новости про коррумпированных чиновников. Позитивно настроенный человек испытает неприятные чувства, сделает некоторые выводы, но не будет зацикливаться на этом. А более ранимый или мрачный человек будет целый день возмущаться такой несправедливостью, представлять какие злые чиновники, какие бедные люди и думать как бы посильнее этих чиновников наказать. Настроение будет испорчено. И что? Он разве не прав? В общем-то прав. Чиновники злые, а люди бедные, но позитивный человек на этом не зацикливается и смотрит на это абсолютно иначе, а угрюмый не находит себе покоя и его мир раскрашен в мрачные цвета.
А представьте, когда встречаются люди с диаметрально противоложными восприятиями одного и того же мира? Они друг друга не понимают, считают странными. Угрюмый человек думает про позитивного, что тот равнодушный и не видит как много зла, а позитивный считает угрюмого зацикленным на отрицательном. И самое интересное, что оба правы. А правы, с точки зрения взгляда из своего мира на мир других. Мы смотрим даже не на фактическую реальность из фактического мира, а на искажённую кем-то реальность из своей искажённой версии фактической реальности. Поэтому часто и возникают недопонимания между людьми, а те, кто находит друзей, свидетельствует о том, что их восприятия в большей степени просто совпадают.
Что делать? Всё просто. Надо посмотреть на фактическую реальность, какая она есть. Хотели бы мы так думать... Но нет, не просто, всё намного сложнее. Мы очень сильно зависим от нашего психического аппарата. В обычном режиме он нами управляет, а не мы им. Он строит наш мир на своё усмотрение. Полностью отключить его и поменять взгляд, как оторвать у себя руку. Можно, но сложно. Для этого нужны упорные и осознанные действия. Так мы остановим автоматический режим нашего психического аппарата и включим ручной. И результат будет. Сначала небольшой, но даже он того стоит.
Для чего всё это нужно? Ну как. Чтобы лучше понимать обстоятельства и чувства других и самим смотреть на мир более объективно. Разве не классно? Сложнее тем людям, которые сильно погружены в свой мир. Мышление такого человека эгоистично и он с трудом понимает что ожидают от него люди и в чём нуждаются. Он им даже помочь толком не может, потому что не видит в чём конкретно надо помогать. Мне сложно назвать таких людей плохими, потому что они не способны переключиться на ручной режим и посмотреть на себя со стороны. А не потому что они такие злые и равнодушные. Кстати об этом я писал в книге. Заодно и прорекламирую её.
Как ни странно, самым спокойным и уравновешенным людям, с хорошо отрегулированной психикой тоже не просто выйти из автоматического режима. Уравновешенность тут не главное. Им сложнее понимать боль или радость других, потому что они никогда не испытывали подобные чувства и не имели мышление, присущее другим. Нет, они конечно пытаются понимать других, их радость или печаль, но это не то. А вот людям, которые в силу каких то причин побывали в самих критических и мрачных обстоятельствах ни один год, например злились на всех и скандалили, были в депрессиях, видели только зло и боль, но также жили в спокойствии, уравновешенности и позитиве, легче понимать других, потому что они жили в разных реальностях и имели соответствующие им версии мышления. У них есть личный опыт разного восприятия реальности. Если сказать ещё проще, то для понимания мышления других не играет роль уравновешенный у нас психический аппарат или нет, а то, был ли у нас опыт разного и глубокого восприятия тех реальностей, в которых мы раньше не находились.
Что же всё таки можно сделать? Лайфхак для тех, у кого мышление на протяжении всей жизни не подвергалось переменам. Первое, это хорошо бы осознать, что мы порой смотрим на мир и других людей искажённо. Убегать от этого факта не дальновидно. Второе, это понять в чём именно наш взгляд отличается от других и почему мы именно так смотрим на мир, а другие иначе. Так мы посмотрим на фактическую реальность с другой стороны, доселе нам неведомой. И третье. Когда мы нашли истоки наших искажённых взглядов и поняли как мыслят другие, то заимствовать эти особенности для обогащения и расширения нашего мышления. В подарок мы получим хорошую гибкость в отношениях с другими и сможем лучше понимать как дать им то, что им на самом деле нужно.
Здравствуйте
ОтветитьУдалитьУ вас очень занимательные блог, так сказать с "необычным" мышлением. Но щас хотелось бы поговорить об этой статье. Ваша фраза: "Мир один, но живём мы не в нём, а в реконструкции этого мира или в одной из его версий", является очень сильной и провокационной, согласитесь, и я думаю вы использовали её специально, но щас не об этом. Там чётко написано что есть так сказать "правильный вариант мира", но по прочтению этой статьи я не нашёл ответ что это, тут было обсуждение важности изменения своих взглядов и мышления. Поэтому захотел написать вам и спросить что вы думаете по этому поводу.
Ещё стало интересно вот что, " А правы, с точки зрения взгляда из своего мира на мир други", куда же нам меняться? Если оба варианты правы. Или же нам надо стремиться понимать обоих в силу своего "опыта", и тут снова вопрос, будет ли тот человек кто может видит и понимать обо варианта как раз таки находится в том самом "одном мире"?
Отойдя от темы, хотел спросить, в вашей книге "Время и случай" вы говорили о человеческом мышление, поведении и зависимости этого от времени и случая, подробно говорить не буду, вы сами всё знаете. И тут вопрос к вам, считаете ли вы возможным вписать мировоззрение человека под "время и случай"? Я считаю что это может зависить от рождения, но так же есть интересный нюанс, взгляды меняются гораздо чаще характера.
Даже тут может быть видно то как люди под своим "опытом" видят данную статью, но я считаю что общение и дискуссии это то где как раз люди могут менять своё мнение.
Уже то что статью можно обсуждать говорит о её качестве, на мой взгляд. Вы очень хорошо постарались, хотелось бы похвалит вас за это.
С уважением
Mitti Olo (не настоящее)
Добрый вечер! Насчёт "правильного варианта мира". Я скорее бы назвал это фактическим восприятием мира, поэтому специально выбрал именно этот термин. Фактическая реальность это физический мир такой, какой он есть без нашего отношения к нему. Животные, природа, горы, реки, вселенная и так далее. Он свободен от наших ассоциаций и расчётов, связанных с объектами в нём и нашего мнения о нём. Я думаю, что в полной мере никто не способен увидеть фактический или правильный мир, какой он есть. Мы в любом случае будем смотреть через фильтр собственных идей и ассоциаций или психического аппарата. Два человека могут смотреть на одно и тоже фактическое строение, но думать о нём по-разному. Я думаю, что мы можем несколько приблизиться к фактическому восприятию путём рассмотрения разных точек зрения и увеличению познаний о мире, но при наших 80 годах жизни это будет совсем небольшой процент и это при том, если мы сможем смотреть максимально объективно на всё вокруг.
Удалить"будет ли тот человек кто может видит и понимать обо варианта как раз таки находится в том самом "одном мире"?"
Я эту мысль правда не до конца понял. Но если вы "под одним миром" имели ввиду "правильный мир", тогда получается, что я ответил по этому поводу выше. К "правильному миру" за нашу жизнь мы так и не приблизимся на 100 процентов. Даже просто потому что наше восприятие мира само по себе ограниченно и работает по упрощённой схеме. Мы не способны видеть всего всего и мозг не может обработать эту информацию. Поэтому мозг всё упрощает до той картины, которая кажется ему наиболее реальной, а значит уже какие-то детали уходят на второй план. Всё, что мы можем это сделать наше упрощённое восприятие мира более глубоким и детальным, наблюдая за тем, как его представляют другие. Возможно, если бы возможности нашего мозга были бы намного шире, а лет жизни больше, то фактическая реальность для нас была бы более ясна, чем сейчас. Но мы довольствуемся тем, что имеем.
Мозг каждого человека показывает ему мир таким убедительным и реальным, что мы даже не сомневаемся в его показаниях. И всё бы было хорошо, если бы, простите, мозги всех людей показывали одинаковое восприятие мира своим владельцам. Однако же мы видим, что этого далеко не происходит. А исходя из того, что каждому человеку мозг показывает свою картинку реальности, можно сделать вывод, что единой правильной картинки нет, ведь иначе все люди воспринимали бы мир одинаково. Есть вариации, которые так или иначе связаны с правильной картинкой. А вот уж как мы их будем использовать и к каким результатам придём, зависит от нас.
"И тут вопрос к вам, считаете ли вы возможным вписать мировоззрение человека под "время и случай"?"
УдалитьА я про это как раз писал в книге. Возможно, не очень подробно. Я решил посмотреть на вопрос влияния времени и случая на мировоззрение под действием религии и местности, где вырос этот человек. Я писал об этом в 7 главе. Допустим, вот мы выросли России, где главная религия Православие. У нас очень православные родители, родственники и друзья. Это время и случай. Конечно под влиянием такого окружения большая вероятность, что ребёнок станет тоже православным, но за всё время, когда он будет расти, ещё может произойти миллион ситуаций или времени и случаев, когда его взгляд поменяется в ту или иную сторону. Ну или мировоззрение. По такому же принципу это по идее должно касаться и всего остального. Я думаю не просто так в деревнях в СССР, раньше по крайней мере, вырастало поколение людей, которые хотели работать доярками, трактористами, комбайнёрами и в тоже самое время где-то в Китае в буддийской среде вырастало поколение, где важным было стремиться к философскому складу ума, медитации и популярным была эзотерика, чем точные науки. Понятное дело, что мальчик, выросший в той части китайского общества, где буддизм самое главное в жизни, скорее захочет стать буддийским монахом, чем трактористом, также как тракторист из России буддийским монахом. Окружение конечно сильно влияет на мировоззрение. И тут опять время и случай. Но в 7 главе я писал, что повлиять на свои взгляды, сформированные временем и случаем всё же можно. Но только при условии, что появятся те возможности, которые дадут это сделать. А на их появление тоже может влиять время и случай. Как-то так.
"Уже то что статью можно обсуждать говорит о её качестве, на мой взгляд. Вы очень хорошо постарались, хотелось бы похвалит вас за это."
И вам спасибо большое, что обратили внимание. Конечно, мне приятно, когда кто-то высказывает хоть какое-то мнение. Многие мои друзья нашли сильные и слабые стороны этой книги. Это интересно. Когда я услышал о слабых сторонах, то понял, что действительно упустил из вида некоторые моменты. Когда я услышал разные мнения, то мое восприятие стало шире и это несомненно большой плюс. Другие люди делают наше восприятие шире. Без них, мы бы сейчас знали не так много.
Любой океан идей разобьётся о скалы вопрошания об их смысле. И даже после сильного шторма этот океан вернётся в свои границы.
ОтветитьУдалить---
С уважением
N.