Давно хочу написать статью про животных (что уже, наверное, никого не удивит). Статья будет наверное немаленькая, запаситесь терпением, я что зря старался? Но я напишу не про любовь к животным, а наоборот наше необычное и порой парадоксальное отношение к их жизни и "страданиям".
Начнём с простого. Всем нам неприятно когда люди мучают животных, либо намеренно, либо заводят в таких условиях, что им сложно жить и "радоваться жизни" . Праведный гнев в полном объёме выливается на головы тех, кто посмел это сделать. Только попробуйте выложить в соц сети видео, как вы шутите над собакой или кошкой или хлопнули её по носу сильнее обычного и благородные зоозащитники от вас мокрого места не оставят своими благочестивыми комментариями. Однако, когда вокруг этих же людей происходит лютейшая несправедливость и мучения в отношении людей, детей или стариков, геноцид, голод, войны и страдания или они сами причиняют боль другим, то куда то весь праведный гнев и трехэтажные недовольные комментарии испаряются, а если кто-то сильнее обычного хлопнул кошечку по голове, то вам конец, но ладно, это уже другая история. Сам я, конечно, считаю, что мучить нельзя, но немного по другим причинам, не классическим так сказать.
Давайте, чтоб было побольше конкретики, будем рассматривать только случаи, когда животные "мучаются" в цирках или у людей дома в непривычных для них условиях содержании, в клетках и так далее. Везде, когда я буду говорить про мучения, я буду иметь именно эти случаи, а не живодерство в чистом виде. Там уже немного другое. У классической позиции считать, что животных мучить плохо есть некоторые слабо изученные стороны и понимание не совсем ясное. Вот в этом и проблемка, но обо всём по порядку.
1. Начнём с того, что понаблюдав за претензиями зоозащитников в соц сетях я обнаружил некоторые сходства в их представлениях о том, как животное относится к страданиям. Я заметил, что эти зоозащитники все поголовно часто совершают одну и ту же ассоциативную ошибку. Они незаметно для себя практически отождествляют страдания животных со страданиями людей и в этом и есть не только ассоциативная ошибка, но и банально психологическая, ментальная, давайте даже скажем. В конце концов это совсем некорректно с точки зрения понимания механизмов действия нейрофизиологических процессов у людей и животных. Получается, что мы уже в самом начале наделяем животных человеческими качествами, мыслями, взглядами, интеллектом, сознанием и поэтому заключаем, что как ему бедному непросто. Но по факту всем нам понятно, что у животного этого нет. Они совсем не представляют страдания так как мы, они не грустят как мы, они не сетуют на то, что умрут, на то что у них тяжёлая жизнь, а у их сородичей на свободе хорошая, и что они проживут жизнь в клетке или подвергаясь физическим неудобствам. Проживя всю жизнь в клетке они не будут каждый день думать, какие они несчастные и как им было бы хорошо на воле и впадать в депрессию. Они испытывают физические страдания это факт. Они могут тревожиться, на их выражении лица видна грусть, виден страх и недовольство, но вот именно тут важно понимать, что при всем этом, они не осознают в полной мере свои мучения, как осознавали бы их мы. А это очень важно. Они не осознают страх, грусть, боль и страдания так как мы. Собака, которая проживёт всю жизнь с поломанной ногой, которая неправильно срослась, не будет переживать об этом так как мы. Тоесть животные испытывают в какой то степени мучения и психологические и физические, но не думают об этом так глубоко, как мы, а значит с точки зрения страданий про них нельзя сказать, что они страдают как мы. Их психологические страдания во много раз примитивнее и проще, чем у людей. У животных нет переживаний в сфере морально этических соображений. Поэтому, когда кто то шутливо хлопнул кошечку или собачку по лбу и ей стало больно, то она не относится к этому, думая, какой ужас, как же я мучаюсь, как со мной плохо поступили плохо и так далее. Она лишена страданий от этих мыслей, потому что этих мыслей у неё банально нет. Пройдёт время, она завиляет хвостом и будет дальше "радоваться жизни". Разумеется, специально так делать не стоит с точки зрения человека, но мы сейчас не об этом.
Кстати насчёт "радоваться жизни". Они не радуются жизни, как мы. Они не воспринимают смерть как мы. Это мы обманываем себя эмоциями на их лице, отождествляя с нашими эмоциями. Люди видят грусть на лице животного и переживают какое оно бедное. Но это животное не переживает так как мы, оно "грустит", но это совсем другая грусть. Собака или кошка не ведёт с собой внутренний диалог о том, как тяжело ей приходится, не приводит аргументы и так далее. У них происходит боль, что влечёт закономерную активацию нервной системы и что отражается у них на морде и не более, но это не то понимание боли и страданий, которые есть у нас. А нам кажется, что если у животного на лице грусть или радость, то оно примерно такое же как у нас. Оно не примерное, оно вообще не такое же. Значит ли это, что нужно причинять животным боль? Конечно нет, но и представлять что они относятся к боли и страдания, как мы относимся тоже неверно.
2. В этом пункте я хотел бы отметить размытое представление в вопросе мучений разных животных. У меня почему то сложилось впечатление, что люди как будто определяют степень мучения животного по его размеру. Тоесть вот наступать на котёнка никто не будет, это же так ужасно, а наступить случайно на гусеницу или дождевого червя или навозного жука уже не так плохо получается? Или также плохо? Окей, а муху прихлопнуть плохо? Даже самые правоверные зоозащитники делали это тысячи раз. Значит муха не мучается, её можно размазать по стенке? А если одно крыло оторвать у мухи, будет она мучиться? Будет, и весьма сильно. У животных и в частности у таких насекомых как мухи, жучков и паучков это называется нооцицепцией. Это ощущение, которое возникает на потенциально опасные явления для насекомого, например холод, жара, угроза жизни или бегающего мужика за этой мухой по комнате в семейных трусах и газетой в руке. Если муха это испытывает и избегает таких ситуаций, то она испытывает тоже самое, что животные, которые размером больше. Но как часто зоозащитники думают об этом, замахиваясь тапком, чтобы прибить страшного и ужасного паука? Вообще не думают. Но наступить на мышку или кошечку очень страшно. Неувязочка выходит господа. Вот эти двойные стандарты мне и не нравятся. Там можно а там нельзя получается. В Индии, кстати есть такая религиозная ветвь, где членам этой ветви нельзя наступать даже на муравья и любую букашечку, это святые создания. Понятное дело, что я не разделяю их взглядов, потому что имею другие, но с точки зрения справедливости вот эти ребята, кстати, более последовательны, чем остальные псевдозащитники животных. Они хотя бы всех не убивают, а остальные люди решают, что одних можно а других нет. А с чего они это решают уже не важно. Главное найти бы на кого обрушить свой праведный гнев.
3. И собственно последнее, по поводу праведного гнева. Забавно кстати, как явно активные защитники животных подчёркивают перекос своих же взглядов в отношении страданий животных и людей. Да и вообще я хочу сказать людям свойственны эти перекосы. Возьмите для примера 10 аккаунтов в инстаграмм самых каких-нибудь активных зоозащитников, пищущих длинные гневные комментарии, и немного полистайте фотографии в их ленте и вы увидите, что это самые обычные люди, они хотят красивой жизни, выставляют фото как хорошо выглядят, одеваются, куда то ездеют отдыхать, покупают машины и чего-то достигают в жизни. Плохо ли это? Дело тут как раз не в том, что это плохо, а в том, что это странно, как то однобоко получается. Мы с вами, друзья, живём в очень страшном мире, где происходят с людьми жуткие вещи, жуткие страдания и как вы увидели выше, люди относятся к этим страданиями на порядок болезненнее, чем животные. Так вот странность в том, что почему то такие зоозащитники одни проблемы остро замечают, а более серьёзные нет. На их страницах нет и крупинки беспокойства за те ужасы и мучения, которые терпят бедные люди. Но вот злой дядя обидел кошечку или собачку и его надо наказать, да так чтоб посильнее. А чтобы показать какой я праведный, то буду всегда носить с собой сосисочку или корм для животных, чтобы поделиться с бедной собачкой во дворе. А то, что дети от голода пачками мрут по всему миру это никого не смущает? Справедливо наверное было бы выражать с таким же рвением и обеспокоенность и по этим вопросам, а то как то однобоко получается. Поэтому у меня и создаётся впечатление, что людям скорее хочется показать всем свой праведный гнев, чем кому то реально помочь. Хочешь помочь, так найди благотворительные организации по помощи детям в Африке или Индии, обсуди с ними как это сделать и пересылай им хотя бы немного денег. Но мало кто об этом думает. Зато купить вискас для бездомной кошечки и всем рассказывать о своей любви к животным это хорошо получается.
Как ни странно я сам люблю животных и наблюдал за ними не меньше других. Именно это у меня и создавало в голове эти неувязки с классическим представлением о страданиях животных и двойных стандартах по отношению к животным и к людям. Поэтому когда я читаю комментарии, как люди возмущаются "страданиями" животных в цирке или ещё где-то, а в остальном у них в жизни всё ладненько и ровненько, то не покидает ощущение, что что-то тут не так. Ну я думаю вы итак все поняли, я достаточно написал. Если говорить о призывах к чему то, то я бы советовал вам в первую очередь стремиться к объективности и иметь полное понимание картины, а уж потом проявлять и любовь и сострадание и все остальное, именно там, где это действительно нужно. Успехов.
