НИЧТО
Наверное все слышали про такое явление как Большой взрыв? Если сказать совсем просто, то в предполагаемой модели Большого взрыва одни процессы начали порождать другие, а те в свою очередь привели к новым событиям и так Вселенная стала такой, какая он есть, расширяясь по сей день. И сейчас совершенно не важно что послужило расширению Вселенной, Большой взрыв, маленький взрыв или вообще не взрыв, а важно совсем другое. Но сейчас, давайте для простоты примем Большой взрыв как данность. Тогда остаётся открытым интересный вопрос о том, что было ДО Большого взрыва или послужило его причиной? Эти вопросы не только интересные, но и важные лично для меня, так как, на мой взгляд, они напрямую затрагивают тему соприкосновения духовного и физического. Под духовным я здесь буду подразумевать то, что никак не связано с материей, временем, пространством и всеми физическими законами, о которых мы знаем, а под физическим, наоборот, наличие всего этого.
Сначала я думал в сторону поиска причин появления материи, ведь если физическое явление обычно является причиной появления другого физического явления, то как тогда появилось первое физическое явление, если до него вообще ничего физического не было? Проблемка. И тогда я понял, что для появления физического мира требовалось что-то выходящее за рамки понимания физических законов и формул, которыми пользуются люди. Да, мы можем более менее понять или хотя бы попытаться понять физическую модель развития Вселенной в результате Большого взрыва, так как у нас есть физические инструменты, которыми мы оперируем. Но вот, когда дело касается той области, где этих инструментов никогда не было, как и законов, как и материи, то начинается просто полный мрак и попытки учёных объяснить всё таки причину возникновения чего-то из ничего, лично для меня выглядят слабыми.
Я не хочу сказать, что сейчас нет теорий о том, как материя появилась практически из "ничего". Они есть и некоторые из них вроде бы дают ответ на вопрос, что это возможно. Но даже мне, человеку далёкому от физики, становится ясно, что учёные на самом деле слабо понимают точную картину того, что было в самом начале Большого взрыва. Да, они приводят физические обоснования возможных причин возникновения материи, они приводят множество вариантов, как оно могло бы быть, но в целом, я заметил, что убеждённо выдвинуть жизнеспособную версию никто толком не может. В их статьях часто встречаются фразы "возможно", "почти", "скорее всего", "предполагается", из которых видно, что они сами не уверены в точности своих теорий. И когда начинаешь читать их статьи с заголовка о том, что сейчас всё станет понятно, то в конце чтения понимаешь, что вопросов возникло ещё больше, хотя если всё понятно и всё работает, то вопросов быть не должно.
Вот к примеру есть так называемая "инфляционная теория", объяснений которой можно найти много в сети. И вот на одно из таких объяснений я наткнулся. Название статьи, которая посвящена этой теме обнадёживает тем, что ответит на вопрос как из "ничего" появилась Вселенная с точки зрения науки. Я думаю ещё, ну ничего себе, как смело. Но в процессе чтения ко мне стало приходить понимание, что никакой ясности я так и не увижу, хотя саму суть статьи я уловил. По этой теории нужно думать, что ДО Большого взрыва на самом деле не существовало "ничего". Но оказывается не совсем так. Со слов авторов этой статьи, до Большого взрыва всё таки было 1 - пространство, было 2 - "инфлатонное поле", с которого начались процессы, приведшие к БВ и было 3 - время. Это называется ничего не было. Ну хорошо, допустим. После чего, естественно "случайно"(ведь так всё происходит обычно во Вселенной) произошли колебания этого поля, размер которого на тот момент составлял 10-33 см. Размер это тоже называется ничего не было. Далее в статье говорится, что когда Вселенная стала иметь размер 10-27 см, то в этот момент уже более менее можно предсказать физическое развитие этих процессов и сама Вселенная стала расти. Но теперь давайте попробуем ответить на вопрос, за которым мы собственно сюда и пришли. А что было до Большого взрыва? Ответ снова, как и раньше: "Что-то было". Мы увидели, что как минимум было время, пространство, инфлатонное поле и размер. И это нельзя назвать ничем.
И вообще, мне вся эта история напомнила тему с генетической информацией, благодаря которой строится весь организм, и если в этой информации есть ошибка, то ничего не будет построено. Тоже самое с Большим взрывом и огромной Вселенной, к которой он привёл. Ведь сначала не было вообще ничего. Вселенная по этой версии была в триллионы раз меньше ядер атомов(Вы можете себе это представить?) и вдруг совершенно случайно она стала такой огромной, что её вообразить невозможно, причём галактики разбросаны не хаотично, а Вселенная однородна. И я бы мог понять учёного, который бы просто констатировал этот факт, как физическое явление, но когда учёный видя всё это начинает проталкивать версию, что как-то это всё могло само собой появиться, то у меня это вызывает недоумение
В общем я понял, что всё идёт хорошо до тех пор, пока у нас не кончаются физические знания о том, что являлось причиной того или иного явления. Допустим материальное могло получиться из нематериального. Доказали? Допустим. Что дальше? Но, ведь и те нематериальные процессы, которые мы взяли за основу нашей теории, в конце концов тоже были нами выявлены благодаря физическим знаниям и наблюдениям. Но что тогда являлось их причиной? И как часто мы сможем задавать себе этот вопрос? И разве можно сказать, что что-то появилось из НИЧЕГО? Ведь если, из "ничего" что-то появилось, то это уже не "ничего", раз из него что-то могло появиться и мы это увидели. Можем ли мы вообще себе представить, что такое "НИЧТО"?
Пока что на данном этапе попытки людей что-то понять ограничиваются физическими представлениями о мире и я думаю, что их будет всегда недостаточно, чтобы узнать больше, так как для этого, как я и писал выше, необходимы совсем другого рода инструменты и наблюдения, которых у нас нет. Это и есть та граница, которую я называю соприкосновением с духовным, т.е. с теми законами и тем миром, который очень далёк от нашего понимания, в котором работает всё, возможно, совсем иначе. Таким образом я ещё раз убедился в том, что появиться физический мир, даже в самой примитивной и бесконечно малой своей части сам по себе не мог и его появление могло исходить только ИЗ другого духовного мира, и именно оттуда было возможно запрограммировать развитие нашей Вселенной с её физическими законами. Вот этот Разум, которого я называю Богом и являлся причиной этих изменений. А расскажет ли Бог людям о том как это происходило или нет, покажет время.
НИЧТО
Наверное все слышали про такое явление как Большой взрыв? Если сказать совсем просто, то в предполагаемой модели Большого взрыва одни процессы начали порождать другие, а те в свою очередь привели к новым событиям и так Вселенная стала такой, какая он есть, расширяясь по сей день. И сейчас совершенно не важно что послужило расширению Вселенной, Большой взрыв, маленький взрыв или вообще не взрыв, а важно совсем другое. Но сейчас, давайте для простоты примем Большой взрыв как данность. Тогда остаётся открытым интересный вопрос о том, что было ДО Большого взрыва или послужило его причиной? Эти вопросы не только интересные, но и важные лично для меня, так как, на мой взгляд, они напрямую затрагивают тему соприкосновения духовного и физического. Под духовным я здесь буду подразумевать то, что никак не связано с материей, временем, пространством и всеми физическими законами, о которых мы знаем, а под физическим, наоборот, наличие всего этого.
Сначала я думал в сторону поиска причин появления материи, ведь если физическое явление обычно является причиной появления другого физического явления, то как тогда появилось первое физическое явление, если до него вообще ничего физического не было? Проблемка. И тогда я понял, что для появления физического мира требовалось что-то выходящее за рамки понимания физических законов и формул, которыми пользуются люди. Да, мы можем более менее понять или хотя бы попытаться понять физическую модель развития Вселенной в результате Большого взрыва, так как у нас есть физические инструменты, которыми мы оперируем. Но вот, когда дело касается той области, где этих инструментов никогда не было, как и законов, как и материи, то начинается просто полный мрак и попытки учёных объяснить всё таки причину возникновения чего-то из ничего, лично для меня выглядят слабыми.
Я не хочу сказать, что сейчас нет теорий о том, как материя появилась практически из "ничего". Они есть и некоторые из них вроде бы дают ответ на вопрос, что это возможно. Но даже мне, человеку далёкому от физики, становится ясно, что учёные на самом деле слабо понимают точную картину того, что было в самом начале Большого взрыва. Да, они приводят физические обоснования возможных причин возникновения материи, они приводят множество вариантов, как оно могло бы быть, но в целом, я заметил, что убеждённо выдвинуть жизнеспособную версию никто толком не может. В их статьях часто встречаются фразы "возможно", "почти", "скорее всего", "предполагается", из которых видно, что они сами не уверены в точности своих теорий. И когда начинаешь читать их статьи с заголовка о том, что сейчас всё станет понятно, то в конце чтения понимаешь, что вопросов возникло ещё больше, хотя если всё понятно и всё работает, то вопросов быть не должно.
Вот к примеру есть так называемая "инфляционная теория", объяснений которой можно найти много в сети. И вот на одно из таких объяснений я наткнулся. Название статьи, которая посвящена этой теме обнадёживает тем, что ответит на вопрос как из "ничего" появилась Вселенная с точки зрения науки. Я думаю ещё, ну ничего себе, как смело. Но в процессе чтения ко мне стало приходить понимание, что никакой ясности я так и не увижу, хотя саму суть статьи я уловил. По этой теории нужно думать, что ДО Большого взрыва на самом деле не существовало "ничего". Но оказывается не совсем так. Со слов авторов этой статьи, до Большого взрыва всё таки было 1 - пространство, было 2 - "инфлатонное поле", с которого начались процессы, приведшие к БВ и было 3 - время. Это называется ничего не было. Ну хорошо, допустим. После чего, естественно "случайно"(ведь так всё происходит обычно во Вселенной) произошли колебания этого поля, размер которого на тот момент составлял 10-33 см. Размер это тоже называется ничего не было. Далее в статье говорится, что когда Вселенная стала иметь размер 10-27 см, то в этот момент уже более менее можно предсказать физическое развитие этих процессов и сама Вселенная стала расти. Но теперь давайте попробуем ответить на вопрос, за которым мы собственно сюда и пришли. А что было до Большого взрыва? Ответ снова, как и раньше: "Что-то было". Мы увидели, что как минимум было время, пространство, инфлатонное поле и размер. И это нельзя назвать ничем.
И вообще, мне вся эта история напомнила тему с генетической информацией, благодаря которой строится весь организм, и если в этой информации есть ошибка, то ничего не будет построено. Тоже самое с Большим взрывом и огромной Вселенной, к которой он привёл. Ведь сначала не было вообще ничего. Вселенная по этой версии была в триллионы раз меньше ядер атомов(Вы можете себе это представить?) и вдруг совершенно случайно она стала такой огромной, что её вообразить невозможно, причём галактики разбросаны не хаотично, а Вселенная однородна. И я бы мог понять учёного, который бы просто констатировал этот факт, как физическое явление, но когда учёный видя всё это начинает проталкивать версию, что как-то это всё могло само собой появиться, то у меня это вызывает недоумение
В общем я понял, что всё идёт хорошо до тех пор, пока у нас не кончаются физические знания о том, что являлось причиной того или иного явления. Допустим материальное могло получиться из нематериального. Доказали? Допустим. Что дальше? Но, ведь и те нематериальные процессы, которые мы взяли за основу нашей теории, в конце концов тоже были нами выявлены благодаря физическим знаниям и наблюдениям. Но что тогда являлось их причиной? И как часто мы сможем задавать себе этот вопрос? И разве можно сказать, что что-то появилось из НИЧЕГО? Ведь если, из "ничего" что-то появилось, то это уже не "ничего", раз из него что-то могло появиться и мы это увидели. Можем ли мы вообще себе представить, что такое "НИЧТО"?
Пока что на данном этапе попытки людей что-то понять ограничиваются физическими представлениями о мире и я думаю, что их будет всегда недостаточно, чтобы узнать больше, так как для этого, как я и писал выше, необходимы совсем другого рода инструменты и наблюдения, которых у нас нет. Это и есть та граница, которую я называю соприкосновением с духовным, т.е. с теми законами и тем миром, который очень далёк от нашего понимания, в котором работает всё, возможно, совсем иначе. Таким образом я ещё раз убедился в том, что появиться физический мир, даже в самой примитивной и бесконечно малой своей части сам по себе не мог и его появление могло исходить только ИЗ другого духовного мира, и именно оттуда было возможно запрограммировать развитие нашей Вселенной с её физическими законами. Вот этот Разум, которого я называю Богом и являлся причиной этих изменений. А расскажет ли Бог людям о том как это происходило или нет, покажет время.
