Вера изнутри.

Когда речь заходит о вере в Бога или о вере в то, что Бога нет, то многим сразу на ум приходят различные аргументы, подтверждающие их убеждения. Агностик может не хуже верующего в личностного Бога, привести обоснования своих взглядов, также искренне, убедительно и аргументированно. Эра интернета позволила очень многим людям получить убедительную информацию по такого рода вопросам. Мало того, что в наше время итак существует большое количество различных теорий и утверждений, причем нередко противоречащих друг другу, относительно появления жизни и относительно представления о Боге, так благодаря интернету эта информация распространилась так сильно, что становится всё сложнее систематизировать её и определиться с тем, что считать фактом, а что домыслом. Как раз это и является предметом очень жарких и больших дебатов на крупных форумах интернета. Попытки определить, что назвать домыслом, а что фактом.

Я заметил, что в процессе таких разгорячённых дебатов и погоне за опровержением мнения оппонента, люди напрочь теряют весь смысл той идеи, которую они так упорно защищают или наоборот опровергают. Это касается и глубоко верующих,  так и тех,  кто убеждён в том, что верующие сильно заблуждаются. Со временем я увидел, что целью таких дебатов становится не поиск ответов, а скорее сам процесс спора. Желание привести своему оппоненту такие доказательства, которые он не сможет опровергнуть.

Вот к примеру самый обсуждаемый вопрос о существование персонифицированного Бога. Вроде бы со всех сторон эта тема обсуждается и доказательств и наблюдений рассматривается масса, однако, кажется, что эти споры могут продолжаться до бесконечности и вопрос так и остаётся нерешенным. Я заметил, что таких людей всё меньше интересует нравственная сторона этого вопроса и всё больше желание доказать свою правоту. Возникает такое чувство, что ответ на вопрос есть Бог или нет, абсолютно ничего бы не изменил в нравственной жизни людей. Теряется ключевая нить таких дебатов. Ведь вопрос о существовании Бога становится чисто механическим, подобно доказательству математической теории и не более. В понимании таких людей поиск Бога отдельно, а их жизнь отдельно. Такое чувство, что даже, если они примут веру в Бога, то их жизнь как шла своим чередом, так и будет идти.

Тоже самое справедливо отнести к верующим. Интересно, а что произойдет, когда не нужно будет никому доказывать, есть Бог или нет? И снова цель стала важнее, чем мотив. Для чего вы хотите кому-то доказать, что есть Бог? Что станет с теми верующими, когда они увидят атеистов, принявших веру, которые абсолютно во всём теперь согласны с ними? Что будет, когда вообще не с кем будет спорить? Может быть им станет скучно, потому что никому ничего не надо доказывать и выигрывать в спорах? А ведь это так интересно, когда убеждаешь других изменить своё ошибочное мнение, когда приводишь научные доказательства и интересные факты, выражаясь красноречивыми словами. Но что будет, когда такая необходимость отпадёт? Чем будут заниматься тогда верующие?

На самом деле, этот вопрос мотивации в спорах хорошо становится понятен, если посмотреть на эту ситуацию с другой стороны. Ведь принципы, которые действуют в сфере религиозных дебатов, действуют также и в остальных областях жизни. Это принципы, при которых интерес к цели намного важнее смысла. Возьмем до боли простой пример, который, скорее всего вызовет улыбку. Бабушек на лавочках. Почему им нравится сидеть у подъездов, обсуждая с умным видом чьи то дела и лузгая семечки? Они как-то могут повлиять на то, кто с кем встречается, кто от кого ушел или спился? Они и не думают это решать и не будут. Им интересен сам процесс обсуждения этого, т.е. сплетни. Интерес обсуждения чьей-то жизни, секретов и проблем, становится намного важнее, чем попытки решить эти проблемы. Тоже кстати касается и сериалов. где человек не извлекает из них уроков, а смотрит скорее для развлечения или острых ощущений.

И те же принципы действуют в сфере религиозных, научных или философских дебатов и так далее. Многие ученые в своих книгах, помимо раскрытия основной темы, довольно часто опровергают мнения других учёных, намекая часто на их некомпетентность и таким образом делают свою теорию наиболее убедительной. Везде видны вот эти отголоски азарта, соперничества, желания острых ощущений и непогрешимости в своих словах , начиная от бабушек, лузгающих семечки, и заканчивая серьезными учёными. Человек становится так увлечён доказательством своей правоты, что перестаёт объективно воспринимать аргументы его оппонентов. И лишь только, когда цель перестанет быть интересной и угаснет весь пыл споров, человек посмотрит на те взгляды, которые он так упорно защищал, совсем под другим углом. И именно в этот момент он найдет ту правду, которую он не мог увидеть в этой погоне за своей правотой. И тогда станет ясно, что гнался он не за истиной, а за тем, чтобы быть правым. Наконец все станет ясно, в самый неожиданный момент.

 Поспешная вера

Мне часто приходилось наблюдать, как среди верующих людей, бОльшую составляющую их веры, к сожалению, играла эмоциональность. Я сказал, к сожалению, потому что из-за нее сама вера перестает быть таковой. Эмоционально человек может быть очень предан какой либо идее, он может невероятно сильно верить, что его убеждения самые правильные и непогрешимые и что он готов жизнь отдать за них и за Бога. Однако эта преданность нездоровая и зачастую граничащая с фанатизмом. Это не вера, хотя со стороны может казаться иначе. Но рано или поздно это все проходит. Можно много слов использовать для описания этого явления. Эйфория, увлеченность, одержимость, эмоциональность. И если эти понятия не являлись следствием веры, а ее причиной, то когда это состояние пройдет, то быстро наступит разочарование в вере. Хотя, на самом деле, причем здесь вера? Человек разочаровался не в вере, а в своих надуманных рассуждениях и взглядах, когда с головой увлекся ими. Настоящей веры тут не было.

Если Вы пришли в религию из за кого-то, то и уйдете скорое всего тоже из за кого-то или чего-то. Если Вы пришли в религию только потому что у вас нет хороших достойных друзей, а в другом обществе нашлись такие люди, которые вас тепло приняли, уделили внимание или помогли, то быстро разочаруетесь в религии, когда эти люди согрешат против вас или чем-то не понравятся вам, и тоже захотите уйти, потому что пришли к Богу из за людей, а не потому то осознавали личную потребность в Боге и хотели знать Его. Настоящие намерения все равно покажутся, рано или поздно.

Хорошая компания позитивных людей, симпатия к кому либо из них или просто интересное общение, которого, порой может так не хватать некоторым людям и которые из за этого принимают веру, думая, что она истинная, является только одной из причин, почему люди это делают. Веру может подменять много вещей. Возможно, кто-то просто разочаровался в жизни и уже не видит в ней ничего интересного. Такому человеку может просто надоесть обыденность и однообразие его жизни, как вдруг он встречает что-то новое для себя и ему это начинает нравиться. Ему нравятся новые объяснения каких либо вопросов, добавляющие красок в его скучную жизнь, какие-нибудь мудрые советы или высказывания, которыми он начинает восхищаться. Это очень хорошо, что они мудрые и что это сделало его жизнь чуточку интересней, но это ли должно быть причиной, почему человек приходит к Богу?

И особенность этой подмены в том, что таким людям действительно будет казаться, что они любят Бога и по-настоящему верят в него. Эту подмену очень сложно увидеть такому человеку, потому что в процессе восхищения сложно определить что конкретно ему нравится. Ему может казаться, что ему нравится все, и Бог и библейские учения и люди, с которыми он общается и все правильно, красиво и хорошо. Конечно это прекрасное состояние, кто бы спорил. Это ведь то, о чем мечтают такие люди, сделать свою жизнь интересней и они получают это. Какое-то время. Но зачем делать свою жизнь интересней, используя веру? Это может плохо закончиться. Потому что человек, которому потом перестанут нравится эти люди или библейские учения, в результате разочаруется не только в этих людях, а в самом Боге и в вере вообще. Его взгляд может измениться на противоположный, когда перестанет нравится все то, что нравилось раньше.

Поэтому полезно было бы еще раз переосмыслить, какая вера движет нами. Действительно ли эта та вера, для которой не важно, как к нам будут относиться другие люди, и будут они служить Богу или нет? Действительно ли эта та вера, которая доставляет нам удовольствие и делает нас счастливыми, когда мы находимся одни, когда друзей нет рядом и нас никто не хвалит и не оказывает внимание? Или нам становится грустно и скучно от такой веры? Действительно ли эта та вера, которую мы стараемся сделать глубже, именно потому что мы этого хотим и нам это нужно, а не потому что этого хотят другие или нам сказали, что так надо? Настоящую веру не должны делать интересной кто-то или что-то. Это она должна делать все остальное таким. Поэтому порой полезно проверять свою веру.

Спорное процветание

Один человек мне однажды сказал, что атеизм принес прогресс, а религия вред. И что религия только запутывает людей и делает их подозрительными и коварными. И если религию рассматривать замешанной в кровопролитии, насилии и продажности, то конечно от нее больше вреда и разрушения. Но если быть справедливыми, то с атеизмом ситуация не лучше. Его польза обществу очень спорна и если смотреть глубже в саму суть атеизма, то вряд ли вы решите, что он полезен обществу. Это лишь красивая обертка. 

Некоторые атеисты очень сильно продвигают идею, что можно и без Бога твердо придерживаться нравственных норм, и даже делать это лучше верующих. Но на деле все не так просто. Без веры в Бога, как в Законодателя, которого нужно слушаться при любом раскладе, нравственность относительна. Человек в любой момент может нарушить нормы нравственности ради своего благополучия, если решит, что они менее важны. А решить он это может, когда захочет. В итоге исчезает сам критерий правильности, определяющий поведение. А если нормы нравственности зависят от выживания, а как правильно выживать, человек решает сам, то значит он может это делать жестко и истреблять других без веских на то причин. Ведь законы, которые решали бы веская эта причина или нет, не существует, поэтому если человек посчитает нужным истребить 10 человек, 100 или тысячу, просто так, потому что они покажутся ему подозрительными или ему не понравится их цвет кожи, то ему никто не сможет сказать, что могли быть и другие варианты решения проблем, более гуманные например, потому что не будет никаких законов или критериев, способных определить нужный уровень гуманности, от которого следовало бы отталкиваться. Люди сами стали решать, что добро и что зло со всеми вытекающими. Только они забыли, что их решения совсем не влияют на законы, которые были заложены независимо от желания им следовать и что эти законы неизменны и вечны. Поэтому, решая, соблюдать нормы морали или нет, человек не меняет эти законы вообще, не устанавливает новые законы, а меняет их только в своем случае и лично отвечает за последствия принятых решений. 

В теории эволюции основная идея это выживание наиболее приспособленных. Она прямо не говорит, что более слабым помогать не нужно, но и не побуждает к этому. Теория эволюции больше делает акцент на собственной выгоде, чем на руководстве моральными принципами любой ценой. В таком случае, атеизм, основывающийся на ТО не побуждает в первую очередь заботиться о других и помогать им. А процветание без этого недостижимо.

Я уверен, что в корне процветания должна быть четкая определенность, единство,  или даже пусть негласное правило, которому необходимо следовать и которого должен придерживаться каждый человек, даже, если ему этого не будет хотеться. А идея атеизма или выживания как раз абсолютна противоположна этой точки зрения, потому что согласно этой идее единой определенности между людьми быть не может, ведь каждый решает сам, как ему выживать. А значит и процветание невозможно. В таком случае один народ решит, что для процветания нужно уничтожить людей другого национальности, а эти люди решат, что нужно истребить их. Похоже это на процветание? Как-то не очень.

Поэтому, если в корне теории эволюции лежит принцип выживания любой ценой, мешающий процветанию и приводящий к разрушению и хаосу, то в основе настоящей веры лежат совершенно обратные принципы. В основе настоящей веры лежат неизменные законы, которые побуждают помогать другим, жертвовать ради других, прощать другим их ошибки и вместе строить будущее. Следуя этим законам любыми способами, даже во вред себе, как раз и возможно настоящее процветание и согласие. А то, что некоторые верующие творят насилие и нарушают эти законы, совершенно не доказывает, что вера не ведет к процветанию. Это лишь доказывает, что эти верующие поступают как те, кто не желает жить по вечным законам и правилам и отрицают то, что эти законы установил Бог, только делают это в мантиях и с Библией в руках.

'Несчастные" атеисты

Я встречал за свое время немало атеистов, которые с искренней улыбкой на лице и вроде бы в хорошем настроении,  говорили мне, что без Бога они тоже очень счастливы и что можно и без Бога успешно решать свои проблемы. Хотя, странно, если бы без Бога люди резко становились очень больными, потерянными и несчастными, заваленными кучей проблем. Я так не думаю. Скорее, просто такой “счастливый” атеист "немного" преувеличивает влияние Бога на свою жизнь, чтобы специально показать, что отрицание Создателя никак на нем ни отразилось, ни физически, ни эмоционально. Действительно ли это так? Я думаю, что да. Все дело в неправильном представлении о вере в Бога.  Если бы неверие в Бога сразу каралось ужасными напастями на человека, то естественно, что весь мир начал бы верить в Бога и даже, представьте себе, очень сильно Его “любить”. Но разве это была бы бескорыстная вера и искренняя любовь? Или даже по-другому скажем. Разве справедливо это было бы со стороны Бога приглашать людей к себе, а за отказ от этого приглашения карать проклятиями и страшными напастями, не давая время разобраться? Поэтому несерьезно думать, что неверие в Бога должно сказаться только отрицательно на человеке и все его усилия улучшить свою жизнь, были бы бесполезны без веры. Это было бы несправедливо со стороны любящего Бога.

Ошибка же некоторых верующих в том, что они думают, как будто вера в Бога должна человеку что-то давать. Мол, если верить не будешь, то будешь всегда злым и коварным. А значит все, кто не верит, все до одного злые и коварные. Конечно это не так. И если вы являетесь верующим человеком и считаете, что только вера в Бога может сделать человека лучше, тогда легко попадетесь в сети атеистов, которые покажут, что можно стремиться быть честным и сострадательным, не веря в Бога. Поверьте, примеров они вам смогут привести больше, чем вы будете ожидать. Я сталкивался и с такими ситуациями.

Вера в Бога, искренняя и неподкупная, конечно дает стимул менять себя так, как угодно Богу. Но атеисты ведь тоже не глупые люди и в них, как и в каждом не глупом человеке заложено понимание, что хорошо и что плохо, поэтому они тоже прекрасно знают в чем себя надо менять и совершенствовать и естественно делают это, потому что, как и любой здравомыслящий человек, хотят быть хорошими и порядочными людьми, потому что во-первых, это приятно, а во-вторых, они видят в этом реальную пользу в своей семье, на работе и вообще в жизни. Тогда почему бы и нет?

Поэтому вера в Бога, сама по себе, не делает человека хорошим. Признание того факта, что Бог - это Творец, является одной важной составляющей, благодаря которой человек понимает истинное значение мира и хороших поступков. Однако, что атеист, что верующий, могут практически одинаково обладать хорошими чертами характера, стремиться к миру с другими и радоваться жизни. Просто верующий это будет делать, потому что понимает, что таков был замысел Бога в отношении людей и, что этого ожидает Бог, а атеист будет себя хорошо вести просто потому что видит в этом пользу или выгоду, руководствуясь хотя бы частично, голосом совести. Поэтому результаты могут быть похожими. Хотя на самом деле, конечно, в других моментах, между верующими и теми, кто отрицает Бога, большое различие и оно не в пользу атеистов. Но это уже другая тема…

Поэтому, если вы являетесь верующим человеком и вам когда-нибудь встретится очень счастливый атеист или агностик и будет говорить, какой он счастливый без веры, то не пытайтесь показать ему, что на самом деле он очень несчастен, потому что только вера делает человека счастливым, как вас, естественно. Это будет несерьезно и выставит вас как человека, абсолютно не разбирающимся в этой теме. Лучше порадуйтесь за него, что он старается следовать доброму голосу своего сердца, который побуждает делать добро, а потом тихо спросите, почему он хочет поступать хорошо и может это желание быть честным, сострадательным и любящим, в него кто-то заложил?

Чудаковатые простачки

Порой очень легко можно определить, что у человека внутри. Это можно сделать, наблюдая за его реакцией на наше поведение. Его ответы, тон голоса и стиль речи могут многое показать. Эта формула вроде бы и простая, но я понял, что не все осознают насколько хорошо она может раскрыть другого человека. Если человек внутри наполнен сочувствием и желанием помочь, то и реакция у него будет к нам такая же, независимо от того, что мы ему сказали и как это сделали. Он не будет посмеиваться или унижать своего товарища за его глупости и непонимание чего-то, даже если он их повторяет снова и снова. И напротив, если внутри такой человек наполнен раздражением, то на любые проколы и промахи своего собеседника он будет реагировать колкими замечаниями или сарказмом, будет постоянно корить и ругать, испытывая при этом удовольствие, хотя в полном смысле слова это сложно назвать удовольствием.

Реакция другого человека на наше поведение может показать не только, согласен ли он с нами или нет, а как он относится к нам. И увидеть это возможно, ведя себя так, чтобы наше поведение позволило человеку полностью раскрыть свои хорошие и плохие стороны. Человек обычно раскрывается, когда не чувствует опасность от других. И напротив, люди, когда видят равного себе человека и не знают, что от него ожидать, то общаются с ним осторожно, выбирают выражения и шутки, другими словами, максимально контролируют себя в соответствии со сложившейся ситуацией. А любое негативное мнение держат при себе и не высказывают, даже если негативные эмоции переполняют. Т.е. не показывают настоящего себя, опасаясь, что любое некрасивое и неуважительное поведение, будет расценено собеседником как бестактность и коварность. Другими словами, включают режим робота, как я это называю. Хотя в некоторых ситуациях это действительно необходимо, потому что, если высказывать свое личное мнение кому угодно, то можно заработать немало проблем. Поэтому порой разумно просто молчать и делать вид умного и культурного человека. Но происходит это до тех пор, пока человек не знает, что ожидать от другого.

А совершенно обратная ситуация происходит в том случае, когда человеку начинает казаться, что он видит своего собеседника насквозь и может предугадывать его поведение, считая, что он этого не заметит, думая, что он наивен и доверчив, поэтому можно вести себя с ним как угодно… Вот здесь и начинает человек показывать себя таким, какой он есть. Зачастую это выражается в отсутствии должного уважения. Например, такие люди могут посмеиваться над, казалось бы, обычными высказываниями, могут общаться и интересоваться их жизнью чисто механически, просто делая вид, что им это интересно. Они могут не воспринимать слова своего собеседника всерьез и всего лишь отвечать шутками на его слова, как будто они не имеют большой значимости. Могут долго молчать и смотреть с улыбкой на своего собеседника, когда он высказывает обеспокоенность чем-то, показывая своим выражением лица, что эти слова не так важны и все эта обеспокоенность очень глупо выглядит. Я наблюдал такое поведение и у молодых и взрослых людей. Но молодым такое неуважительное и высокомерное поведением еще можно простить в силу возраста и непонимания, что такое субординация, а вот на взрослых ответственность другая – они делают это осознано. Они понимают, что перед ними наивный и доверчивый человек, а значит вести с ним можно не так, как с более смышлёными и хитрыми. И я никогда не одобрял этого.

Однако очень приятно, что есть люди, которые вообще не обращают внимание на чьи-то слабости, наивность и даже глупость. Они не смотрят на возраст и на то, как человек говорит. Они относятся к нему с таким же уважением, как и к другим людям. В их взгляде и голосе вы никогда не заметите пренебрежения вами. Они будут вести себя с вами на равных. В общении с ними вы не почувствуете напряженность или дискомфорт. Таким людям вы не будете бояться сказать все что думаете, опасаясь, что они осмеют или поругают вас за глупые выводы. Я рад, что среди моих знакомых есть такие люди.

Тем не менее, мне грустно видеть пренебрежительное отношение к тем, кто родился не таким сообразительным как другие, не таким хитрым как другие, и не таким успешным как другие. Таким людям мне хочется как-то помочь, потому что мало кто их понимает, а наоборот, воспринимают их как наивных простачков, ничего не понимающих в жизни. Но думая так, эти люди допускают большую ошибку, потому что такие "простачки", на самом деле очень хорошо видят пренебрежительное отношения к себе и надолго его запоминают. Они никому о нем не скажут. Они не скажут это тем, кто не прочь над ними посмеяться или указать на их чудаковатость, но они все это прекрасно понимают и чувствуют. И мне иногда эти люди рассказывали о своих чувствах, потому что никому не нужно их мнение, потому что для других они чудаки, которые априори не могут говорить правильные и умные вещи. Такие “чудаки” никогда не могли понять, чем он заслужили такое неуважительное отношение к себе и в чем они провинились перед этим всезнающим бомондом и что сделали не так. Они хотели бы быть другими, но не могли, потому что жили в другой реальности и на многие вещи смотрели иначе, за что к ними и относились как к чужакам. В результате чего такое отношение их вынудило самих стать агрессивными и отвечать сарказмом на сарказм, что конечно же дало повод другим еще меньше их уважать.

 

Да, эти люди на самом деле могут быть немного чудаковатыми и, чего-то не понимать и не замечать. Они могут быть рассеянными, неуклюжими, несобранными и допускать ошибки, которые другие, более смышленые и организованные люди, не допускают. Они могут на самом деле говорить смешные для других и глупые для других вещи, одеваться не как все, общаться не как все, даже не осознавая этого. Но единственное, что такие люди не упустят из виду и хорошо увидят, это отношение других людей к себе и то, какой этот человек внутри. И Иисус Христос кстати, очень хорошо понимал таких людей и тянулся к ним и они к нему тянулись, потому что были простыми и бесхитростными. Они не чувствовали, что Иисус смотрел на них свысока или посмеивался над их слабостями. А все умные и правильные люди того времени не понимали Иисуса, считали его ненормальным и чудным. Поэтому хорошо, если мы будем стараться относиться ко всем людям уважительно и не лишать нашего уважения странных или необычных людей, пользуясь их наивностью или доверчивостью. Я даже соглашусь, что это порой бывает нелегко, ведь сложно относится к странным людям, как к нормальным, но я всегда был уверен в одном, что усилия прикладывать все равно стоит и тогда такие люди когда-нибудь скажут нам “спасибо”. Возможно, не смогут объяснить за что, но эта благодарность будет много значить.

"Гуру"

Если Вы начнете наблюдать за тем, какие чувства и мысли у Вас вызывает одна информация и не вызывает другая, то увидите, что причина этих чувств может быть не в самой информации, а в том, как она была подана и кем она была подана. Многие сильно недооценивают этот момент, а точнее не замечают его. Информацию можно подать очень красиво и сильно, благодаря чему даже что-то не очень существенное покажется важным и интересным. Это просто психология и в жизни я не раз в этом убеждался. Я видел, как люди, которые считались очень опытными, могли после каждой высказанной ими фразы видеть открытые рты слушателей и блестящие глаза, как будто они сказали что-то невообразимо мощное и действенное. Ну ведь причем тут слова и высокопарные фразы? Весь секрет в репутации. Когда один человек заранее видит в другом что-то очень значимое и намного превосходящее его собственный опыт, то автоматически начинает возводить практически любые его слова в эталон, хотя если смотреть трезво и без восхищения, то эти слова по силе могут ничем не отличаться от слов других людей, у которых репутация не такая выдающаяся. Я уже давно перестал смотреть на статус. Тогда я сразу стал видеть, кто действительно имеет колоссальный опыт, а кто только выглядит опытным, производя на публику впечатление своей речью. И мне с одной стороны забавно, а с другой, грустно наблюдать, как некоторые с большим восхищением отзываются о людях, которых толком не знают и ловят с открытым ртом каждое их слово, просто потому что этого человека многие уважают и считают очень опытным. А те люди, которые не имеют статуса "гуру", но говорят подобные слова, могут восприниматься иначе, например, критически, с недоверием или легкими насмешками в свою сторону. Слова таких людей не будут вызывать такого восхищения, потому что статус другой.
 

Теперь я считаю зрелыми тех людей, которые признают, что по одним лишь красивым словам нельзя сделать объективных выводов о человеке и его опыте. Люди смотрят исключительно на саму информацию, я бы сказал, всего лишь на обертку, которая не показывает какой человек внутри. Они думают, что слова показывают все. Из всех людей, которых я встречал, многие оценивали человека и делали вывод лишь по тому ЧТО он говорит, а не КАК он это говорит, какие обороты использует и как украшает свою речь. Как Вы думаете, многие пытаются увидеть искренность в речи других людей? Многие пытаются отвлечься от самой информации, а сосредоточить свой взгляд на том КАК она была подана и почему именно так, а не иначе? Многие пытаются разобраться, где в словах человек просто хочет произвести впечатление на своих слушателей, придавая эмоциональную окраску некоторым фразам, а где говорит, как есть? Мне кажется, что мало кто на это смотрит, это кажется лишним. А ведь эти “незаметные” детали так много могут открыть о человеке. Я с большим уважением отношусь к тем, кто перестал смотреть на эти обертки и подкупаться на статусы и красивую речь, какой бы это человек не был. Тогда я начал приходить к выводу, что людям нужна была не истина, а то, как она была преподнесена - лестные высказывания, интересные выводы, приправленные тонким юмором. Но к счастью не все были такими. Порой очень хорошие отзывы на самом деле соответствовали действительности, ну или были близки к такому соответствию. И в таком случае мне было очень приятно убедиться в зрелости такого человека и лично с ним пообщаться. У таких людей я рад чему-то научиться, хотя и не буду смотреть с каким-то чрезмерным восхищением.

Но в других случаях я видел за так называемом опыте, лишь желание соответствовать определенному статусу и говорить только то, что хотят слышать другие. И поведение таких людей со временем стало очень заметно для меня. Я начал видеть, как такие "гуру" один за другим повторяют одни и те же психологические приемы и образы поведения, что и другие до него. И вот некоторые из характерных особенностей таких "гуру":

Они очень осторожны и порой напряженно реагируют на шутки и глупости, а лучше сказать, не понимают глупостей, не понимают, что шутка может быть глупостью или просто поводом посмеяться, без причины. В их стереотипном мышлении не заложено выходить за рамки юмора, который они сами себе задали. Если они встречают что-то непонятное им, то начинают напрягаться или многозначительно молчать, потому что решают, что шутка была неуместной или даже являлась выпадом в их адрес. Поэтому вместо того, чтобы вместе посмеяться над какой-нибудь ерундой, они могут сделать серьезное лицо, показав тем самым, что умнее и выше всей этой ерунды, а те, кто так шутит совсем несерьезные люди.

Также они обычно очень сдержаны в разговоре с другими и мало говорят о своих личных взглядах на то, что им нравится и особенно о том, что НЕ нравится. А вдруг что-то не то ляпнут? Поэтому они очень осторожны и малообщительны, когда дело касается их личных взглядов и чувств, хотя в разговоре на нейтральные темы или общие темы, они могут быть очень даже разговорчивы и милы. Также они могут быть очень общительными, когда появляется хорошая возможность кого-то обсудить или исправить, но только не себя конечно. Но я считаю, что такого человека нельзя назвать зрелым, потому что, на мой взгляд, искренность так не выглядит, а зрелый человек не может быть не искренним и не открытым. Такие люди даже могут смеяться или шутить над кем-то, показывая, что юмор им хорошо знаком и они "в теме".

Также такие люди ни в коем случае не будут говорить о своих недостатках, потому что, естественно, будут трястись за свой родимый статус серьезного и непогрешимого человека, который ни за что не должен подвергнуться сомнению. Чем выше статус, тем меньше этот человек будет склонен говорить о своих промахах, чтобы не подмочить репутацию. Не все такие как апостол Павел, который имел огромный опыт и не боялся признаться в множестве ошибок. Павла есть за что уважать. И хотя я не хочу сказать, что нужно постоянно рассказывать о своих промахах. Я лишь подчеркиваю тот момент, когда такой человек о своих минусах практически ничего не говорит. Это тоже показатель Незрелости и заставляющий серьезно усомниться в его репутации, момент.

Ну и самая, наверное, распространенная отличительная особенность, которая самая первая, скорее всего, бросится в глаза - это сама речь. А точнее стиль речи, используемые фразы и интонация. Показательный пример того, как может выглядеть человек стремящийся показать свой почтенный статус умудренного или делового человека и хорошо поставленную речь, является пример некоторых священников, депутатов, естественно выступающих на камеру для телеэфира, какие-нибудь видные и харизматичные протестантские проповедники, да и много других людей из тех же восточных религий и течений. Но возьмем наиболее знакомый нам пример с депутатами и священниками. То, какие умные слова они говорят на камеру и какой важный вид показывают, конечно поначалу вызывает восторг и уважение, но благодаря интернету многие люди уже знают, как эти люди ведут себя потом и что вся эта напыщенность практически ничего не стоит и наиграна.

И я привел пример с депутатами и священниками только для того, чтобы показать отличие внешнего впечатления, производимого на людей, от того, каким этот человек является на самом деле и по каким законам живет. Среди остальных людей тоже самое и среди верующих других конфессий и подавно. Видные представители разных религий более всего заинтересованы в наличии хорошей репутации и статуса серьезного и духовного человека, потому что, если паства будет думать о своих пастырях как о людях, у которых тоже много недостатков и которые ошибаются и ведут себя порой несерьезно, то со временем могут перестать их уважать и даже покинуть Церковь. Поэтому приходится соответствовать определенному статусу.

Ну а в простонародье, люди, которые хотели казаться в глазах других более умными, чем были, так и назывались - умниками. И сейчас таких людей тоже немало, и особенно в тех сферах, где хорошая репутации и статус серьезного человека играет большую роль. Как я уже говорил ранее, это политика, коммерция и религия. Ну и Шоу бизнес конечно. Причем умники бывают разные. Есть те, кто еще не умеет их из себя строить и за речью которого сразу видно, что он просто пытается произвести впечатление на публику, поэтому такие люди недолго завоевывают внимание окружающих. А есть умники более аккуратные, слова которых и интонация выглядят, искренними, уверенными, не слишком эмоциональными и нейтральными. Таких сложно заподозрить в предвзятости и желании произвести впечатление на других. Они кажутся серьезными и думающими не о себе, а только о том, чтобы помочь другим понять какие-либо важные вещи. Людям сложно это увидеть. Этим, кстати, приемом, пользуются более опытные религиозные лидеры и ораторы, хорошо понимая, что правильно подобранная интонация и речь может создать желаемый образ у его слушателей о нем самом или об идее, которую он хочет донести до других.

Сейчас я получше могу отличать, где человек на самом деле стал зрелым, а где он только пытается казаться таким. Мне давно еще в юности, когда я тоже пытался быть очень серьезным и правильным, один хороший человек сказал дельную вещь, что делать вид серьезного человека и быть серьезным внутри это разные вещи. Тогда мне это очень не понравилось, но потом я понял, как сильно он был прав. И позднее я уже перестал следить за тем, как выглядеть в глазах окружающих, а думал лишь над тем, как уделить внимание моим недостаткам, независимо от того, видят их другие или нет. Ведь когда человек пытается выглядеть хорошо в глазах других, то на то, чтобы работать над своими минусами и замечать их, у человека остается мало времени и сил, потому что тратятся они совсем на другое. И с тех пор я не просто не хочу надевать на себя маску серьезного и правильного человека, а прикладываю усилия, чтобы этого не делать, даже если могу из-за этого казаться наивным и несерьёзным. Не изображая из себя того, кем меня хотят видеть другие, мне приходилось встречать и насмешки в свой адрес и неуважение. Я не пытался выглядеть серьезным и остроумным, чем есть на самом деле, на что мне сразу указывали желающие найти повод, чтобы посмеяться. Но, к счастью, это были не те люди, мнение которых для меня было существенным. Но я не расстраиваюсь. на самом деле все люди наивные и несерьезные, просто одни скрывают это, а другие нет. Мне очень понравились слова апостола Павла про свои недостатки. Он не просто сухо произнес, что он не идеален, но он четко и емко описал свои недостатки и слабости и даже честно признался, что из-за этой борьбы он несчастный человек. Римлянам 7:23,24 “23Но в своих членах вижу другой закон, противоборствующий закону моего ума и делающий меня пленником закона греха, который находится в моих членах. 24 Несчастный я человек! Кто избавит меня от тела, претерпевающего эту смерть?” Павел, наверное, единственный, кто в Библии так описан, хотя несомненно было много таких как он. Вот этого человека я действительно уважаю, потому что он не думал, как быть правильным в глазах других, а честно признавал ВСЕ свои недостатки, да еще и в письмах собраниям христиан говорил об этом, не боясь, что кто-то преткнется из-за этого или что он будет выглядеть глупо. Удивительно конечно. Ведь сейчас такая искренняя самокритичность среди людей с серьезной репутацией невероятно редка. И мало кто из современных верующих способен на такое, потому что боится подмочить свою репутацию, потому что другие должны думать, что у них мало недостатков и что они действительно очень хорошо владеют собой, знают, что говорят и их выводы почти безошибочны. Но разве думал Павел о своей репутации самого праведного и серьезного человека? Нет, он думал, как помочь другим работать над собой и слушаться Бога. Сейчас мало таких людей. Сейчас работа над тем как быть праведным человеком, превратилась в работу над тем, как показаться другим праведным человеком. И у таких действий несомненно есть плоды, или правильнее сказать, последствия. Потому что рано или поздно люди увидят настоящего человека и их разочарование будет сильнее, чем если бы они увидели его таким сразу.

И я конечно не хочу сказать, что вид серьезного и зрелого человека говорит о том, что он таким не является. Конечно нет. Просто важно уметь отличать видимость серьезности от настоящей зрелости. Не многие могут это делать, поэтому принимают желаемое и показываемое им, за действительное. Я считаю, что по-настоящему зрелый человек не будет так много следить за своим статусом. И хотя это не значит, что он должен быть клоуном или шутом. Зачастую те, кто ведет себя как клоуны, таковыми и являются. Но есть, скажем так, небольшой процент людей, которые могут вести себя как шуты, легкомысленно, наивно и как будто не отдающими себе отчет в своих действиях, но на самом деле являющихся очень серьёзными людьми с глубокими познаниями и правильными выводами, а своим поведением лишь показывающими нежелание создавать вид важных и напыщенных людей. Однажды я прочитал высказывание одного мыслителя, который сказал, что на самом деле все люди дураки, просто одни знают об этом, а другие нет. И зачастую так оно и есть. Просто одни это пытаются усиленно скрыть, как я писал вначале, а другие совсем не скрывают, хотя конечно, при этом, не позволяют себе поступать необдуманно и глупо. Вот поэтому вид клоуна не всегда указывает на то, что человек клоун, также как вид серьезного и умудренного человека не всегда говорит о том, что он такой и есть. Я только относительно недавно стал замечать таких людей/клоунов, точнее видеть за их кажущейся беспечностью что-то очень интересное и поучительное. И с такими людьми мне действительно было приятно общаться, потому что я знал, что не встречу очередные шаблонные фразы и запрограммированные стили поведения, критическое отношение ко мне и закрытость. Они всегда импровизировали, были непредсказуемы, только в хорошем смысле слова, шутили про себя и смеялись над любой ерундой, которую я говорил, даже если это была полнейшая чушь. Они проще смотрели на себя и на жизнь, в разговоре с ними я не чувствовал какую-то напряженность между нами или попытку скрыть от меня что-то. Я знал, что на любую мою глупость или слова они не будут реагировать сарказмом в ответ, выставляя меня в глупом свете. Поэтому, получается даже так, что те, кто кажутся другим клоунами, могут быть очень интересными и зрелыми людьми, просто в отличии от других, у них хватило смелости показать себя такими, какие они есть на самом деле, не скрывая каких-то минусов или промахов. Поэтому намного приятней иметь дело с теми, кто открыт и искренен, чем с теми, кто только делает вид, что таким является.