Спорное процветание

Один человек мне однажды сказал, что атеизм принес прогресс, а религия вред. И что религия только запутывает людей и делает их подозрительными и коварными. И если религию рассматривать замешанной в кровопролитии, насилии и продажности, то конечно от нее больше вреда и разрушения. Но если быть справедливыми, то с атеизмом ситуация не лучше. Его польза обществу очень спорна и если смотреть глубже в саму суть атеизма, то вряд ли вы решите, что он полезен обществу. Это лишь красивая обертка. 

Некоторые атеисты очень сильно продвигают идею, что можно и без Бога твердо придерживаться нравственных норм, и даже делать это лучше верующих. Но на деле все не так просто. Без веры в Бога, как в Законодателя, которого нужно слушаться при любом раскладе, нравственность относительна. Человек в любой момент может нарушить нормы нравственности ради своего благополучия, если решит, что они менее важны. А решить он это может, когда захочет. В итоге исчезает сам критерий правильности, определяющий поведение. А если нормы нравственности зависят от выживания, а как правильно выживать, человек решает сам, то значит он может это делать жестко и истреблять других без веских на то причин. Ведь законы, которые решали бы веская эта причина или нет, не существует, поэтому если человек посчитает нужным истребить 10 человек, 100 или тысячу, просто так, потому что они покажутся ему подозрительными или ему не понравится их цвет кожи, то ему никто не сможет сказать, что могли быть и другие варианты решения проблем, более гуманные например, потому что не будет никаких законов или критериев, способных определить нужный уровень гуманности, от которого следовало бы отталкиваться. Люди сами стали решать, что добро и что зло со всеми вытекающими. Только они забыли, что их решения совсем не влияют на законы, которые были заложены независимо от желания им следовать и что эти законы неизменны и вечны. Поэтому, решая, соблюдать нормы морали или нет, человек не меняет эти законы вообще, не устанавливает новые законы, а меняет их только в своем случае и лично отвечает за последствия принятых решений. 

В теории эволюции основная идея это выживание наиболее приспособленных. Она прямо не говорит, что более слабым помогать не нужно, но и не побуждает к этому. Теория эволюции больше делает акцент на собственной выгоде, чем на руководстве моральными принципами любой ценой. В таком случае, атеизм, основывающийся на ТО не побуждает в первую очередь заботиться о других и помогать им. А процветание без этого недостижимо.

Я уверен, что в корне процветания должна быть четкая определенность, единство,  или даже пусть негласное правило, которому необходимо следовать и которого должен придерживаться каждый человек, даже, если ему этого не будет хотеться. А идея атеизма или выживания как раз абсолютна противоположна этой точки зрения, потому что согласно этой идее единой определенности между людьми быть не может, ведь каждый решает сам, как ему выживать. А значит и процветание невозможно. В таком случае один народ решит, что для процветания нужно уничтожить людей другого национальности, а эти люди решат, что нужно истребить их. Похоже это на процветание? Как-то не очень.

Поэтому, если в корне теории эволюции лежит принцип выживания любой ценой, мешающий процветанию и приводящий к разрушению и хаосу, то в основе настоящей веры лежат совершенно обратные принципы. В основе настоящей веры лежат неизменные законы, которые побуждают помогать другим, жертвовать ради других, прощать другим их ошибки и вместе строить будущее. Следуя этим законам любыми способами, даже во вред себе, как раз и возможно настоящее процветание и согласие. А то, что некоторые верующие творят насилие и нарушают эти законы, совершенно не доказывает, что вера не ведет к процветанию. Это лишь доказывает, что эти верующие поступают как те, кто не желает жить по вечным законам и правилам и отрицают то, что эти законы установил Бог, только делают это в мантиях и с Библией в руках.