Вера изнутри.

Когда речь заходит о вере в Бога или о вере в то, что Бога нет, то многим сразу на ум приходят различные аргументы, подтверждающие их убеждения. Агностик может не хуже верующего в личностного Бога, привести обоснования своих взглядов, также искренне, убедительно и аргументированно. Эра интернета позволила очень многим людям получить убедительную информацию по такого рода вопросам. Мало того, что в наше время итак существует большое количество различных теорий и утверждений, причем нередко противоречащих друг другу, относительно появления жизни и относительно представления о Боге, так благодаря интернету эта информация распространилась так сильно, что становится всё сложнее систематизировать её и определиться с тем, что считать фактом, а что домыслом. Как раз это и является предметом очень жарких и больших дебатов на крупных форумах интернета. Попытки определить, что назвать домыслом, а что фактом.

Я заметил, что в процессе таких разгорячённых дебатов и погоне за опровержением мнения оппонента, люди напрочь теряют весь смысл той идеи, которую они так упорно защищают или наоборот опровергают. Это касается и глубоко верующих,  так и тех,  кто убеждён в том, что верующие сильно заблуждаются. Со временем я увидел, что целью таких дебатов становится не поиск ответов, а скорее сам процесс спора. Желание привести своему оппоненту такие доказательства, которые он не сможет опровергнуть.

Вот к примеру самый обсуждаемый вопрос о существование персонифицированного Бога. Вроде бы со всех сторон эта тема обсуждается и доказательств и наблюдений рассматривается масса, однако, кажется, что эти споры могут продолжаться до бесконечности и вопрос так и остаётся нерешенным. Я заметил, что таких людей всё меньше интересует нравственная сторона этого вопроса и всё больше желание доказать свою правоту. Возникает такое чувство, что ответ на вопрос есть Бог или нет, абсолютно ничего бы не изменил в нравственной жизни людей. Теряется ключевая нить таких дебатов. Ведь вопрос о существовании Бога становится чисто механическим, подобно доказательству математической теории и не более. В понимании таких людей поиск Бога отдельно, а их жизнь отдельно. Такое чувство, что даже, если они примут веру в Бога, то их жизнь как шла своим чередом, так и будет идти.

Тоже самое справедливо отнести к верующим. Интересно, а что произойдет, когда не нужно будет никому доказывать, есть Бог или нет? И снова цель стала важнее, чем мотив. Для чего вы хотите кому-то доказать, что есть Бог? Что станет с теми верующими, когда они увидят атеистов, принявших веру, которые абсолютно во всём теперь согласны с ними? Что будет, когда вообще не с кем будет спорить? Может быть им станет скучно, потому что никому ничего не надо доказывать и выигрывать в спорах? А ведь это так интересно, когда убеждаешь других изменить своё ошибочное мнение, когда приводишь научные доказательства и интересные факты, выражаясь красноречивыми словами. Но что будет, когда такая необходимость отпадёт? Чем будут заниматься тогда верующие?

На самом деле, этот вопрос мотивации в спорах хорошо становится понятен, если посмотреть на эту ситуацию с другой стороны. Ведь принципы, которые действуют в сфере религиозных дебатов, действуют также и в остальных областях жизни. Это принципы, при которых интерес к цели намного важнее смысла. Возьмем до боли простой пример, который, скорее всего вызовет улыбку. Бабушек на лавочках. Почему им нравится сидеть у подъездов, обсуждая с умным видом чьи то дела и лузгая семечки? Они как-то могут повлиять на то, кто с кем встречается, кто от кого ушел или спился? Они и не думают это решать и не будут. Им интересен сам процесс обсуждения этого, т.е. сплетни. Интерес обсуждения чьей-то жизни, секретов и проблем, становится намного важнее, чем попытки решить эти проблемы. Тоже кстати касается и сериалов. где человек не извлекает из них уроков, а смотрит скорее для развлечения или острых ощущений.

И те же принципы действуют в сфере религиозных, научных или философских дебатов и так далее. Многие ученые в своих книгах, помимо раскрытия основной темы, довольно часто опровергают мнения других учёных, намекая часто на их некомпетентность и таким образом делают свою теорию наиболее убедительной. Везде видны вот эти отголоски азарта, соперничества, желания острых ощущений и непогрешимости в своих словах , начиная от бабушек, лузгающих семечки, и заканчивая серьезными учёными. Человек становится так увлечён доказательством своей правоты, что перестаёт объективно воспринимать аргументы его оппонентов. И лишь только, когда цель перестанет быть интересной и угаснет весь пыл споров, человек посмотрит на те взгляды, которые он так упорно защищал, совсем под другим углом. И именно в этот момент он найдет ту правду, которую он не мог увидеть в этой погоне за своей правотой. И тогда станет ясно, что гнался он не за истиной, а за тем, чтобы быть правым. Наконец все станет ясно, в самый неожиданный момент.