Состояние аффекта
Данная тема скорее будет являться небольшим дополнением к моей книге “Время и случай”. Тема не очень приятная. Не знаю, почему я выбрал именно её, но мне кажется, что на ней я просто смогу лучше всего прояснить тему, насколько осознанными являются поступки многих людей, в том числе страшных преступников и серийных убийц.
Начнём… Когда происходит задержание какого-нибудь маньяка или серийного убийцы, то перед судом в отношении него проводят психологическую экспертизу, призванную показать, совершал ли этот маньяк всё свои убийства в состоянии аффекта и насколько сильно отдавал себе отчёт в своих действиях.
Если убийца действительно был в каком то помутнении и не понимал, что делает, то ситуация становится понятной. Таких людей могут отправить не в тюрьму, а в психиатрическую лечебницу. Но к сожалению, большинство "серийников" как раз таки совершают свои убийства не в состоянии аффекта, а очень грамотно, я бы даже сказал, очень гениально планируют это преступление. Поэтому тут всё сложнее.
И вот собираются судебные психологи перед этим пойманным маньяком и начинают думать о серьёзности его умысла. И в ходе их общения становится ясно, что у этого маньяка как раз таки был чёткий план и умысел. Он очень внимательно выбирал жертву, продумывал план как её поймать и само убийство могло включать много продуманных ритуальных действий. Маньяки даже процесс избавления от тел могли внимательно продумывать и он имел определённое значение.
И тут перед этими судмедэкспертами появляется дилемма. Они приходят к выводу, что стоящий перед ними маньяк совершал все убийства с чётким умыслом и полностью отдавал себе отчёт в своих действиях. Но с другой стороны они понимают, что десятки жутких и продуманных убийств на протяжении многих лет нормальный человек совершить бы не смог. Он вроде и нормальный, но ненормальный. Что делать?
Обычно, в таких случаях такого маньяка всё же отправляют в тюрьму или казнят, в зависимости от того из какой он страны. Эксперты заключают, что этот человек в лечении не нуждается и просто является самым отъявленным негодяем, который не захотел быть хорошим человеком, хотя и понимал, что это правильно. Даже сам маньяк, сидя в клетке мог улыбаться и говорить как ему нравилось убивать и что он бы сделал это ещё раз. Ну разве не очевидно, что тут явно виден умысел? Разве непонятно, что этот человек последний негодяй?
Поэтому психологи думают, что лечить его не надо, потому что психически он здоров. Но я бы сказал иначе. Скорее он не нуждается в лечении теми медикаментами, которые предусмотрены для совсем явных психопатов. Но этот человек всё же болен и лечить его тоже нужно, однако в силу отсутствия понимания того, что именно нарушено в мозгу этого маньяка и отсутствия лекарств для этого, лечение становится невозможным. Говоря проще, это маньяк болен, лечить его нужно, но о такой болезни врачи ещё не знают и соответствующих лекарств ещё не изобрели. Поэтому легче всего этого маньяка посчитать нормальным и судить как человека, который добровольно пошёл на злодеяния.
Эксперты исходят из определения, что ненормальный это тот человек, который не понимает что делает, а если понимает, значит нормальный. Но это ошибка. Например Чикатило признали вменяемым в более чем 50 убийствах и медики не увидели у него психических отклонений. Хотя вполне возможно, что они это сделали специально, чтобы добиться смертной казни. Но в целом этот маньяк был довольно нормальным человеком, у которого была жена, дети и работа. Он хорошо мог завязывать разговор с другими и с интересом мог поговорить о вере в Бога. Люди от него не убегали, он был обаятелен и притягивал внимание. Разве психопат смог бы так жить?
Но Чикатило и все остальные страшные люди это самые настоящие психопаты. Только психопаты не в том смысле слова, которое оно имеет сейчас. Они сильно больны, хотя и выглядят здоровыми. Это страшные люди, в любом случае. По возможности, воздержитесь от того, чтобы больше узнать о таких людях и их преступлениях. Для ваших же нервов.
Вспомните своё детство. Приходилось ли вам когда-нибудь прихлопнуть комара или муху? Или случайно муравья раздавить? Скорее всего каждый так делал. И если смотреть шире, то прихлопнуть комара является самым настоящим убийством. Только убийством букашки. Вы лишили жизни живой организм. И что вы испытывали после этого? Появлялось ли какое то угрызение совести? Нет. Просто прихлопнули и забыли. Наоборот хорошо, теперь никто жужжать и кусаться не будет. А теперь подумайте, могли бы вы также легко поступить с человеком? Вы даже не сомневаясь скажете что нет. В смысле человека? Это ведь человек, это невозможно! Вы даже сами до конца можете не понимать, почему сейчас ваш мозг резко протестует против этого, но факт остаётся фактом. У нас срабатывает какой то барьер, при котором мысль об убийстве человека кажется безумной и противоестественной. Мы сразу находим кучу аргументов, показывающих, что убийство это страшная вещь. Но ведь с комаром почему то так не было. Барьер этот не включался. А вот теперь представьте, что будет, если этот механизм, который позволяет убить маленькую букашку, точно также сработает и на человеке? Вот примерно так появляются серийные маньяки. У многих из них просто нет этого барьера, они не видят в убийстве чего то чудовищного, как мы. Для них комар и человек стоят на одном уровне. И не потому что эти маньяки самые плохие, а потому что сильно больны. Такой был Чикатило и другие. Можно ли это лечить как то? На данный момент вряд ли.
Медики научились делать лекарства, которые избавляют от депрессии, тревоги, паранойи или шизофрении, но влиять на само мышление ещё не научились. Это слишком сложный механизм. Кстати именно поэтому шизофрения так сложно поддаётся лечению, чем депрессия, потому что там нарушено не только настроение, но и мышление.
Я считаю, что многие серийные убийцы очень сильно больны, хоть и выглядят здоровыми. У них неправильные настройки мышления, которые на данный момент не исправляются. Мы смотрим больше всего на внешние психические отклонения. Ну допустим, когда человек идёт по улице с бешеными глазами и просто кричит на кого то. Мы понимаем, что человек псих и лучше к нему не подходить. Но ведь такого отклонения может и не быть, зато может отсутствовать барьер, который не позволяет нам совершать убийства живых людей. А теперь представьте, что такой человек, для которого жизнь комара и человека находятся на одном уровне, может спокойно гулять по улицам, ни на кого не кричать, поздороваться с вами, рассказать смешной анекдот и вы будете видеть, что человек адекватный и никакой не больной. А вот эту маленькую деталь не заметите. Да и он вам о ней не скажет, он же тоже не глупый. Так кстати Чикатило и заманивал своих жертв. Откуда людям было знать какие у него там барьеры отсутствуют в голове. На вид он совершенно нормальный, значит можно доверять. Эта ошибка стоила им жизни.
Таким образом я пришёл к выводу, что наличие преступного умысла не всегда говорит о том, что человек полностью отдаёт себе отчёт в своих действиях и что он здоров. Судебная экспертиза часто рассматривает термин “состояние аффекта”, как краткосрочное состояние в момент убийства, при котором преступник действительно не понимает, что делает. Но вот в случае с серийными убийцами и маньяками они этот термин обычно исключают, потому что видят, что маньяк отдавал себе отчет о своих действиях, ведь убивал много лет. Но я думаю, что если отталкиваться от главного принципа этого состояния аффекта и посмотреть не только на само преступление, а вообще на всю деятельность этого маньяка, то можно сказать, что вся его жизнь была в состоянии аффекта. Он уже с самого начала не понимал, что все его замыслы и планы на своих жертв в корне преступны и ненормальны. А так как он этого не понимал и всю жизнь совершал убийства в этом непонимающем состоянии аффекта, то и считать его отдающим отчёт в своих действиях некорректно в полном смысле этого слова. Ведь он никогда и не был в том состоянии, в котором нормальные люди отдают себе отчёт, если это касается мысли об убийстве. Он даже никогда не мыслил как мы. Он никогда и не был человеком в полном смысле этого слова. Какие требования тогда нужно предъявлять к таким людям? Я не знаю.
Психическая болезнь или отклонение не обязательно должно делать преступника глупым, бешеным или неадекватным. Он может быть умнее всех нас с вами, осторожен, расчётлив и невероятно доброжелателен(хотя может быть и грубым, тут как получится). Однако при этом этот человек болен, он психопат. Мы привыкли считать ненормальными людей, по которым явно видно, что они неадекватные, но как вы увидели теперь, такими людьми могут быть люди без видимых расстройств психики, паранойи, или настроения. Это сложно увидеть, наверное даже невозможно, не отрицаю, но знать об этом было бы полезно. Заодно я хотел бы оставить открытым вопрос, насколько умышленными могут быть наши умыслы. Мне кажется вам будет интересно подумать над ним.